同年，该院作出民事讯断：一、准予杨某与陈某仳离；二、婚生子女由杨某抚育，陈某自讯断生效之日起至婚生子女满十八周岁止，每月支付儿子、女儿抚育费各800元给杨某；三、陈某在不影响子女正常生涯学习的情形下可随时探望，杨某须尽协助义务；四、杨某与陈某的伉俪配合工业包括债权40万元，所有归杨某所有，其中未还按揭贷款由杨某认真送还；五、驳回杨某其他的诉讼请求。案件受理费5800元，由杨某肩负。

陈某不平一审讯断，向中级人民法院（以下简称中山中院）提起上诉。该院于2013年作出民事讯断：驳回上诉，维持原判。陈某不平向高级人民法院申请再审（以下简称省高院）。2016年，省高院指令中院再审。同年，中山中院讯断“维持讯断”。

争议焦点

《协议》效力怎样认定？子女抚育权怎样判断？

裁判要旨

1.《协议》实为伉俪忠诚协议，实质上是一种民事执法行为。

杨某与陈某均具备完全民事行为能力，签署伉俪忠诚协议为双方真实意思体现，不保存诓骗、胁迫等情形，且伉俪忠诚协议内容不违反执法强制性划定，也不违反社会公序良俗，并且约定的责任肩负方法具有可操作性，因此《协议》应当有用。陈某上诉以为婚姻法第四条所划定的忠实义务，是一种品德义务，而不是执法义务，然而，纵然婚姻法第四条所划定的伉俪忠实义务并非权力义务规范，而是一种提倡性规范，也不故障伉俪双方为付与忠实义务以执法强制力而自愿以民事协议的形式将此品德义务转化为执法义务，只要此种协议不违反执法、行政规则的榨取性划定，不违反公序良俗，执法就应当认可其效力。凭证杨某、陈某双方的陈述和提供的证据显示，陈某于婚后确保存婚外情，并因此导致杨某与陈某之间爆发仳离纠纷，故凭证双方于2006年3月2日签署的《协议》认定双方之间的伉俪配合工业应所有归杨某所有并无不当。

2.婚生子女抚育权问题，是从有利于子女身心康健，包管子女正当权益出发，连系执法划定跟婚生子女自己意愿及怙恃双方详细情形讯断婚生子女抚育权归属，处置惩罚适当。

状师评析

忠诚协议，通常指男女双方在婚前或婚后约定在婚姻存续时代恪守婚姻忠诚义务，若有违反，过错方应肩负赔偿金、仳离时放弃部分或所有工业、剥夺孩子抚育权、探望权等违约效果的协议。理论界关于忠诚协议的效力各执一词，司法实践对此类案件的认定、执法适用及裁判效果也不尽相同。

本案是一起经典案例，省高院及中山中院旌旗鲜明地以为，忠诚协议有关工业内容约定系双方真实体现，正当有用，可作为伉俪配合工业支解依据；子女抚育权并未遵照《协议》约定处置惩罚，而是凭证子女利益最大化原则，依据《最高人民法院关于人民法院审理仳离案件处置惩罚子女抚育问题的若干详细意见的通知》之划定，尊重子女意愿，连系怙恃双方抚育能力和抚育条件，审慎讯断。该案历经一波三折，讯断效果却一致，看法鲜明，说理清晰，反应了当下主流裁判趋势。

状师说法

忠诚协议不可简朴认定有用、无效，应详细情形详细剖析，一份正当有用的忠诚协议必需知足以下条件：

1.忠诚协议签署双方需一律自愿

凭证《婚姻法》第十九条“伉俪可以约定婚姻关系存续时代所得的工业以及婚前工业归各自所有、配合所有或部分各自所有、部分派合所有”之划定，伉俪双方有权通过协议的方法对伉俪配合工业及双方小我私家的工业举行任那里分。在伉俪双方均具备完全民事行为能力，一律协商作出真实意思体现，不保存胁迫、诓骗、重大误解，未损害他人和社会公共利益的情形下，忠诚协议内容有用，对协议双方均具有约束力。

2.忠诚协议不得约定限制仳离、扫除抚育权、人身危险、侵占隐私权等内容

忠诚协议不得约定“不许仳离、终身厮守”字样，榨取或限制仳离违反了仳离自由原则；不得约定“损失子女抚育权、探望权”等内容，此种约定剥脱了怙恃享有的法定抚育权、探望权，亦损害了子女的正当利益；不得约定“如出轨、不忠自断五指、将出轨视频发到网上、当众跪下乞求原谅”等内容，此种约定损害了过错方生命康健权、人格尊严权，亦可能损害圈外人的隐私权。此等约定，均为无效。

3.忠诚协议工业约定内容应合理适当、具可操作性

凭证《深圳市中级人民法院关于婚姻家庭纠纷案件的裁判指引（2014年修订）》第三十七条之划定：一方当事人以另一方当事人违反忠诚协议导致仳离为由请求另一方当事人在仳离时推行其在忠诚协议中所作损害赔偿允许的，人民法院应予支持，但该忠诚协议约定的损害赔偿数额过高时，人民法院可以适当调解。因此，忠诚义务的赔偿责任应有限度，忠诚协议约定赔偿金额应适当，不可显失公正，不得凌驾过错方遭受规模，影响过错方基本生涯、推行子女抚育、老人赡养的法界说务。如约定过高，过错方亦可请求法院予以调解。真实案例，双方约定“如出轨支付违约金30万元”，最后法院仅讯断支付2万元。

上一篇App贷款付房租，中介违约房东未收到款

下一篇面临“哄抬物价”的行为，我们该怎么做？

分享到：